Архив недели
Понедельник
Всем привет! Меня зовут Света Ратнер, буду с вами на этой неделе, поговорим про исследования людей.
О себе: руководила отделом продуктовых исследователей в Контуре, а сейчас перешла к продакт-оунерам.
У нас это называется «функциональный руководитель» — чувак, который создает коммьюнити специалистов одной роли, помогает их счастью и способствует обмену опытом.
По образованию я психолог, поэтому хочу больше говорить не о фреймворках, а о людях с обеих сторон исследовательского процесса. Постараюсь избежать общеизвестного о кастдеве, чтобы Фитцпатрик удивлялся и Замесин не скучал 🤗
Про Контур тоже расскажу! Мы пока ребята скрытные, хотя продукты и продакты у нас норм, не стыдно.
Сегодня — От кастдева бомбит
Завтра — Зачем люди участвуют в исследованиях и как это использовать
Ср — Как говорить с людьми
Чт — Про другие методы, кроме разговорчиков
Пт — Продуктовое коммьюнити в компании
Сб — Как качать исследовательскую мышцу
А в воскресенье просто пообщаемся. Может поговорим про хейтеров, если они подтянутся.
CustDev, CastDev, кастдев, касдев, каздев...
Сейчас расскажу, почему исследователей немного печалит кастдев. Но сначала вопрос 👇
Кто у вас в продукте отвечает за исследования людей — клиентов, пользователей?
Рассказываю. В среде профессиональных исследователей бытует мнение, что кастдев — это такое сильно упрощенное маркетинговое исследование с продающим названием.
Вот пару претензии к кастдеву:
Сам термин. Сведение кастдева к интервью. Тем, кто читал Бланка, не даёт покоя, что Customer Development — это процесс развития потребителей из 4 этапов, где собственно customer conversation, разговор с потребителями, малая часть этапа Customer Discovery.
Низкий порог входа и низкие требования к квалификации. Прочитал «Спроси маму», посмотрел пару видео — и ты исследователь.
Карго-культ. Неважно, зачем и как — главное часто и много кастдевить.
«За год провёл 24 кастдева» — сама встречала такое в резюме.
Сильное упрощение методологии. Стереотипные вопросы и схемы вроде «5 Почему?».
Смешение качественного и количественного методов анализа данных. Это когда 20 интервью провели, 10 человек «купили», значит 50% потребителей продукт нужен.
Смешение исследовательских изысканий и продаж. Это о том, что хороший кастдев всегда и обязательно должен увенчаться продажей, иначе не сработает.
Ребята, которые учились социологии или маркетингу несколько лет, ревнуют к молодым и бодрым «кастдеверам», которые того и гляди отнимут кусок хлеб.
Это понятно и не очень интересно. Интереснее другое — есть ли у продактов претензии к «тру исследователям».
Есть! Вот какие мне встречались
Почему продакт проводить исследования сам? Потому что исследователь...
Вопросы к выборке. Это когда кастдеверы кастдевят сами себя, предлагая анкеты в продуктовых группах и чатах.
И сохраню пару ссылок с более подробным объяснением обеспокоенности от lean-подходов в исследованиях.
Амер. uxpajournal.org/state-ux-resea…
Рус. adindex.ru/publication/an…
А тут вообще волнуются об этике и безопасности (не только данных, но и психологической!) участников исследований nngroup.com/articles/user-…
Признаюсь, когда-то меня тоже бомбило по некоторым пунктам. Особенно почему-то из-за термина. Ну зачем интервью называть кастдевом. Разогнули все социологические скрепы!
Отвечу на вопрос, что плохого в низком пороге входе и других упрощениях. Низкая квалификация —> результат низкого или сомнительного качества.
Кроме профессиональней ревности, бывает здесь и чисто практическая проблема.
Продакт провёл исследование и подтвердил гипотезу. Отрисовали ее в прототипе и принесли UX-исследователю на юзабилити-тестирование. Здесь порог входа почему-то все ещё немного выше.
Исследователь идёт к ЦА тестировать именно юзабилити, а не потребность, а выясняет, что ЦА не видит ту ценность, которую выявили в первом, «грязном» исследовании.
Лайкни, если исследователь и сталкивался с подобным 💔
А потом бомбить перестало.
Даже противопоставлять кастдев другим типам исследований перестало быть интересным.
Правда, это все ещё хороший способ познакомиться! Спасибо, что отвечали, а не молчали ;)
💣 Когда поняла, что качественно-проведённое исследование — не моя цель. Моя цель как исследователя — снижать неопределённость для команды при принятии решений.
Методы исследований отличаются по точности и стоимости, а trade-offs мое поле игры теперь.
Перестать снобствовать и проводить принудительный агрессивный ликбез «кастдеверов» мне помогла очевидная казалось бы установка: человек выбирает лучшее решение из возможных в данный момент.
К выбору методов исследования это тоже относится. То есть выборка небольшая и с ошибками, вопросы не в глубину, а по верхам и т.д. и т.п. — не от некомпетентности, это был лучший выбор из тех, что были доступны.
Даже если это не так, такая мысль помогает в общении и повышает качество принимаемых решений в конце концов.
Вторник
Привет! Вчера мы поговорили о подходе к исследованиям и том, от чего бомбит ;) Осталось пару вопросов, которые натолкнули меня на размышления — продолжу отвечать.
А сегодня легкая практическая тема — рекрутинг респондентов.
Что вы выберете? Респонденты...
Что заставляет людей участвовать в исследованиях? Три мотива.
Респондентов я обычно подбираю самостоятельно, и знаю всего три мотива, которые движут людьми.
Прагматизм. Респондент ожидает получить от участия в исследовании профит: решение проблемы, доступ к ограниченному ресурсу (тестовая версия сервиса, например) или вознаграждение. Причём, необязательно материальное.
Жажда признания. Некоторым людям нравится чувствовать себя экспертами — это повышает значимость и щекочет эго.
Альтруизм. Есть люди, которым важно и приятно помогать другим.
Самый полезный мотив для исследователя, на мой взгляд — прагматизм, причем именно в разрезе «возможность решить свою проблему» за счет общения с интервьюером.
Прагматик, у которого «подгорает» из-за нерешенной проблемы, даёт максимально релевантную и полезную обратную связь. Такому респонденту не обязательно платить вознаграждение, наоборот, он сам заинтересован в покупке вашего решения.
Я не особенно верю в искажение ответов, если участие оплачивается. Поэтому мы чаще всего компенсируем время респондента — деньгами, подарком или уместным «бартером» (упоминанием компании в блогах, например).
Вот полезный срез мнений в отрасли о том, стоит ли оплачивать участие (скорее, да)
blog.uxssr.com/2020/07/03/res…
А самый «опасный» мотив — альтруизм. Поскольку главная потребность альтруиста — помогать, он может согласиться на исследование из желания не оставить вас в беде. И здесь заложено гораздо больше потенциальных искажений.
Мотивы понятные? Но почему тогда большинство рекрутинговых текстов выглядят так:
Ребята, привет!
Я все еще провожу исследование на тему ...
Ищу людей, готовых уделить мне время в телефонном разговоре. Пишите в личку)
Здесь рекрутер не целится ни в один из мотивов. Ну разве что сердобольных альтруистов зацепит вот этим «я все ещё ищу».
Моя гипотеза: новичок в рекрутинге боится не угадать и слишком сузить воронку на входе. Приглашение для всех. И не для кого
Обычно я готовлю сразу несколько заходов для приглашения, опираясь на свои знания о ЦА (или хотя бы фантазии) — что их может зацепить? Проверяю — ошибаюсь — пробую новый заход.
«Провожу небольшое исследование, которые касается компаний, продающих своё решение по подписке. Интервью 15 мин по скайпу. Взамен расскажу, в чем будет заключаться наш продукт и какие будут преимущества работы с нами».
Как вам приглашение?
Как приглашение?
Проводим исследование о том, как компании принимают долгосрочные решения и как работают со стратегией. Результатами исследований поделимся, а сразу после заполнения опроса вы получите полезную подборку о стратегировании. Чем больше овтетов — интересные выводы.
Для меня это приглашение звучит так: 15 минут интервью, а затем я ещё немного попродаю свой сервис. Это кастдев, детка!
Наши опросы показывают, что серебряной пули нет. Найдутся те, кому предложенный профит не зайдёт.
Хотя это выглядит лучше.
Приглашения с любой явно сформулированной пользой заходят лучше, чем пустышки.
Исследуем, чтобы проникнуться эмпатией к клиентам, но уже на этапе рекрутинга на исследование полезно эмпатию откуда-то взять.
Когнитивная эмпатия вполне подойдёт.
Сформулируйте приглашение — о себе, об исследовании, о вашем чудо-сервисе и вот это все — и задайте вопрос «А респонденту что с того?»
Всегда включаю в приглашение:
Пользу. Какую пользу от участия получит респондент.
Персонализацию. Стараюсь максимально подробно описать кого ищу, чтобы респонденту было легко узнать себя. Правда тут есть нюанс с ходоками — теми, кто участвует во всем подряд за деньги.
Но ходоки обычно тусуются на специальных порталах для поиска респондентов. Плюс продумываю скрининговые вопросы, которые отсеят не ЦА.
Уважение.
И это не о вежливых словах. Стараюсь не нагружать респондента лишней работой: не прошу самому выбирать слот для встречи в календаре, заполнять предварительную анкету. Словом, показываю, что все хлопоты по организации беру на себя и встреча не будет обременительной.
И всякие мотивационные фишечки, вроде «Нога в двери» или «Дверь в лицо», использую.
Про них рассказывала в подкасте m.soundcloud.com/productsense/m…
Где водятся годные респонденты.
В фильмах стартаперы идут рекрутить в Старбакс. Но вдруг кофейни закрыты или у вас B2B.
Вот где мне удавалось находить респондентов. Предлагаю продолжить тред.
Соцсети и друзья
Профессиональные группы и чаты
Конференции
Коворкинг
Качалка
Раздевалка детского сада
Справочники компаний: Дубль.Гис, Контур.Компас
HeadHunter и Профи.ру
Среда
Вакансия: Нужен синьор-продакт для проведения кастдевов.
Мы пробовали разные подходы: через открытые и закрытые опросы, и голосом с целью выявления хотелок, общения с юзерами в неформальной атмосфере. И пришли к заключению, что хотелки - это не выявление глубинных потребностей.
Но правильный кастед по методике «Спросим маму» - это то что нужно. Без опыта и собранных в ряд граблей из методы «Спроси маму» кастдев не работает, к такому выводу мы пришли, поэтому ищем опыт.
Почему говорить с людьми о глубинных потребностях сложно? Что есть вот эти «грабли» в кастдеве?
Сегодня — От кастдева бомбит Завтра — Зачем люди участвуют в исследованиях и как это использовать Ср — Как говорить с людьми Чт — Про другие методы, кроме разговорчиков Пт — Продуктовое коммьюнити в компании Сб — Как качать исследовательскую мышцу
Хейтеры по плану в воскресенье twitter.com/produnderhood/…
А сегодня о том, как говорить с людьми.
Как вы понимаете, что интервью прошло успешно? По каким критериям?
Вот, что у меня вызывает сложности во время интервью:
Сильные эмоции. Респондент хлебнул горя от прошлого опыта взаимодействия с компанией или раздражён по другим причинам, но буфер ты.
— Плохо коммуницированные цели. Когда респондент принимает интервью за что угодно другое: продажу, презентацию, сбор требований к ТЗ (и его немедленное выполнение). Обычно так случается, когда респондент достался от менеджеров по продажам и часто в B2B.
— Когда не получается контакт, не удаётся создать доверие или даже просто разговорить. Ответы формальные, поверхностные.
— Когда респондент очень активный-позитивный, много и охотно говорит, но модератору-интервьюеру сложно держать фокус на теме.
— Когда интервью проходит с наблюдателями, другими исследователями или продактами, которые тоже хотят задавать вопросы, но не всегда умеют, и снова усилия по удержанию контакта и фокуса.
Как оказалось, ключ к решению всех проблем на интервью эмоции. И подготовка!
1.Эмоции
— Настраиваюсь сама, время от времени меняю ритуалы настройки.
— Задаю вопросы про опыт с нами, про опыт в теме и если замечаю намёк на негатив, стараюсь вытащить историю наружу.
— Реагирую на историю как человек, а не как интервьюер (это пришло не сразу!), проговариваю свои эмоции и честно объясняю, что я могу сделать, чтобы помочь, а что не в моих силах.
— Поэмоционировали вместе и к делу! Иногда в этом месте ещё раз возвращаюсь к объяснению целей интервью.
Подготовка
— Готовлю гипотезы и план интервью заранее. План обычно детальный, прямо с вопросами, даже после 10+ лет практики мне это не кажется лишним. Плюс имею очень краткий план, буквально 5-10 пунктов — самое важное, что нужно выяснить, без чего нельзя уйти, как шпаргалку
План-шпаргалка даёт свободу следовать за респондентом, а не за скриптом.
— Ещё до интервью объясняю цель встречи респонденту. И на интервью напоминаю. Иногда для нетипичных случаев прямо прописываю скрипт такого объяснения. Как и в случае с рекрутом меняю тексты, пока не найду самый работающий.
— Готовлю наблюдателей. Для них есть специальный гайд с рекомендациями, как себя вести, как включаться в беседу.
Использовала для настройки на интервью такую колоду.
Кто первым догадается, в чем соль?
Подсмотрела в фильме Трасса 60, купить можно было в Мосигре.
Четверг
Call-to-action про эмоции вчера не успела!
Правило «Не бояться уходить в эмоции респондента на интервью и показывать свои эмоции» – звучит проще, чем на самом деле.
Меня сильно продвинуло совсем простое упражнение: выделить 10 мин и записать на листе ВСЕ известные мне эмоции.
Тренер Алексей как-то дал мне такую карту. И она оказалась существенно шире моего перечня.
Сначала учимся называть эмоцию, потом распознавать у себя и другого, затем становится легче проявлять и управлять эмоциями на интервью.
Раньше в оценке успешности я тоже больше ориентировалась на эмоции — был ли контакт, была ли глубина. Но оказалось этого мало.
Сейчас опираюсь на гипотезы. Формулирую перед интервью предположения, подтверждения или опровержения которым буду искать в ходе беседы. Если удаётся получить знания для этого — интервью прошло ОК.
Тут многих количественников начнёт бомбить: какие такие гипотезы в качественном исследовании?! А вот такие — гипотезы для качественного исследования 🤗
Привет! Сегодня хочу говорить про всякие методы тестирования решений.
Тестируете или полагаетесь на экспертизу (свою/дизайнера)?
Вот пока пару набросов
От дизайнеров: «Главная беда: исследованиями подменяют экспертизу» vandergrav.ru/ilya-birman-ab… (промотать к середине)
От самих же исследователей. Тут вообще на святыню кастдев замахнулся Михаил t.me/iv?url=https%3…
Сдаётся мне, что те, кто противопоставляют экспертизу и исследования, сталкивались с плохими примерами последних. Или намеренно приводят в пример крайние, плохие варианты.
Вот какие ошибки случаются в юзабилити-тестах:
Неверно выбранная ЦА —> коридорные тесты. Вот они-то как раз помогают отловить самые грубые ошибки в UX, которые опытный проектировщик закроет экспертностью.
2.Подмена метода. Юзабилити-тест это о наблюдении за поведением, вопросы «Что видишь?» и «Куда хочешь нажать?» это не ю-тест.
Дизайн самого теста. Бывает, что в задании прописан пошаговый алгоритм действий, за таким не интересно наблюдать. Это тест на внимательность и способность респондента действовать по инструкции, а не ю-тест.
Или когда задание на тест слишком механистичное, сформулировано в терминах сайта, а не пользовательских задач в духе «Положите товар в корзину». Без легенды, которая погружает в контекст.
Покажу на примерах. Такое задание годится?
Вы пришли на сайт, чтобы что-то купить. Зайдите в каталог и выберите позиции.
Укажите необходимое количество погонных метров для каждой позиции и перейдите к форме заказа.
Задайте вопрос онлайн-консультанту, если возникнут вопросы.
Вы делаете ремонт на даче и хотите утеплить стены дачного дома так, чтобы им можно было пользоваться не только летом, но и в межсезонье.
Габариты домика: 6*6 м, об. пл. 56 кв.м, высота потолка 2.4 м.
Подберите на сайте подходящие материалы для утепления и закажите всё необходимое
Вот тут собирала всякие другие ошибки в методах исследований + источники для прокачки.
И тогда не придётся выбирать экспертиза vs рисерч
sense23.com/post/diy-gajd-…
А бывало, кстати, что вас от ю-тестирования останавливал страх, что интерфейс и идеи стырят? 😬
Оказалось, есть такой простой рецепт! Готовить много разных вариантов прототипов, с небольшими изменениями, и говорить респондентам, что у каждого свой.
А можно просто говорить ;))
Проверено! Если не говоришь об индивидуальном тестовом материале — через день скрины гуляют по чатикам. А если предупредил — тестируемые хранят тайны лучше ;))
Но все же есть один случай, когда можно обойтись без исследований, одной экспертизой! Когда продакт — эксперт в предметке и продукт пилит «как себе», в смысле ЦА очень близкая и хорошо знакомая.
Поэтому когда на внутренний акселератор приносили идею продукта, мы начинали с вопроса «А ты точно эксперт?»
А затем ещё пара простых вопросов и вырисовывается план — когда кастдев, а когда фигачь.
Вот они 👇
Пятница
Проснулась с мыслью: не могу решить, я удобрение или садовник?
День о сообществах.
Какая главная общность у вас с другими продактами в компании?
Как интересно! Мы похоже выбрали самый узкий путь
Продуктовое сообщество. Нужны советики
У нас в компании 60+ продуктов и продуктовых команд. Продукты автономны, имеют свою стратегию и цели, разный состав команды и местами даже разную культуру коммуникации.
В каждой команде обычно есть: продакт-оунер, аналитик, дизайнер, рисечер, менеджер разработки и разработчики. Они совместно работают над достижением целей конкретного продукта.
А есть «профессиональные сообщества» (или функциональные зоны) — все специалисты одной роли, все продакт-оунеры, все дизайнеры и т.п. Совместных продуктовых целей и стратегии у них нет, но есть потребность в профессиональном развитии (вероятно, но может нет или не у всех).
Что даёт развитое сообщество:
— Площадка для обмена опытом —> переиспользование знаний, чтобы не изобреталось 2-3 велосипеда в разных частях компании
— Прозрачная система оценки, чтобы нанимать подходящих ребят и справедливо оценивать тех, кто уже работает
— Ну понятно всякое готовое и подходящее обучение и развитие специалистов внутри
— Ещё говорят, мотивация — в хорошей компании классно работать (но это не точно)
Можно ждать, когда сообщество самоорганизуется.
Можно «удобрять» — реагировать и поддерживать само-инициативы внутри, а можно «садовничать» — активно выстраивать процессы, то есть насаждать.
Что выбираем?
Суббота
Шавуа тов! 😏 Продолжаем разговор.
Матрица компетенций: что должен уметь продакт
Начали взращивание сообщества с определения ландшафта — что продакт должен знать, уметь и делать, чтобы давать ценности бизнесу.
Взять чужую модель не получилось, надо готовить самому. Попробовали подойти «продуктово», вот как готовили:
1.Исследование: пользователи, их задачи и текущее положение дел (=боли), что будет есть хороший результат использования матрицы(=будущие цели продукта).
Разговаривали с заинтересованными внутри компании о задачах вокруг оценки продактов и др с другом.
Приоритизация и первая версия.
Проранжировали выявленные задачи/проблемы, выбрали основные и собрали какой-то первый перечень компетенций. Над формулировками не упарывались, но старались, чтобы в каждой компетенции были описаны критерии проявления в поведении.
Многочисленные эксельки с навыками продакта не особо помогают, в них нет критериев оценки. Вот вроде CJM – что CJM? Хоть раз слышал CJM? Хоть раз строил CJM? Использовал для решения задач продукт?
Тестирование 🔁 правки
Попросили нескольких продактов оценить себя и дать обратную связь на формулировки и общее впечатление от инструмента, а также их руководителей. Сравнили. Доточили формулировки индикаторов, особенных тех, где оценки сотрудника и руководителя расходились.
4.Дальше прописываем план прокачки для каждой компетенции.
Готовые перечни навыков у нас не получилось переиспользовать, но вот мой топ-3 для вдохновения:
– Дао-продакт менеджера Егора Руди
— Intercom: career path for product managers
— Таблица навыков Product Mindset
Что в итоге:
– Имеем «линейку», по которой можно измерить уровень проф.мастерства сотрудников.
– Готовый план для регулярной оценочной беседы, до этого был риск что-упустить.
– План обучения новичков и прокачки опытных.
Интересно рассматривать модели компетенций продактов, принятые в других компаниях?
Воскресенье
Доброе утро! Должок про тренировку исследовательской мышцы. Три полезных комплекса:
Утренний на осознанность 🧘♀️
Чтобы собственные установки не мешали в разговоре с людьми, полезно начать с тренировки узнавания своих реакций. Попробуйте регулярно слушать интервью – любой разговорный жанр в медиа или с друзьями. Не включайтесь в разговор, просто ставьте ✔️, когда замечаете что-то из этого:
Какое желание возникает в ответ на речь говорящего внутри вас?
-дать указание
-предупредить о рисках
-посоветовать, что делать
-уговаривать, убеждать
-осуждать, критиковать, не соглашаться
-соглашаться, хвалить
-пристыдить кого-то или его идеи
-успокаивать, утешать
Полезное чтиво про реакции и слушание – Listening Well: The Art of Empathic Understanding, Miller
2.Рутина:Парные тренировки
-Проводите исследования в паре или привлекайте коллег к прослушиванию записей своих интервью. Наблюдатель может заметить в ответах респондента то, на что вы не обратили внимания.
-Отдавайте на прослушку свои интервью. Просите у коллег обратную связь.
-Сделайте перекрестное прослушивание интервью регулярной практикой в команде.
Тренировка насмотренности.
Вдохновляет читать чужие исследования из разных отраслей.
Мне нравится просматривать сайты агентств вроде mckinsey.com, gartner.com и npd.com
А ещё учебники по экспериментальной психологии!
Коротко про хейтеров и расходимся.
Раньше сильно изматывало общение с недовольными клиентами или просто троллями (это разное!), а как продакту приходилось много отвечать, причём когда уже подгорело.
Осознанность и когнитивная эмпатия – объединяем все упражнения:
— Сначала называем свою эмоцию и свою реакцию на нападки. Обида? Раздражение? Или стыд за косяки в продукте?
Это магически работает со мной: прочувствовала и аффектить как будто перестаёт. Почти нет риска ответить грубо.
— Теперь думаем, зачем человек пишет, какая эмоция им движет.
Хочет решить проблему? Покарать плохой сервис? Самоутвердиться как самый остроумный? и т.д. Фантазируем и накидываем разные варианты.
— Какую реакцию он хочет и главное, НЕ хочет услышать. Точно не хочет шаблонное «Мне жаль» или «Напишите в личку номер договора»
— Теперь есть из чего выбирать. Плюс со своих эмоций переключился на эмпатию к оппоненту. Но чтобы звучать как человек, можно говорить о своих эмоциях
Перестать снобствовать и проводить принудительный агрессивный ликбез «кастдеверов» мне помогла очевидная казалось бы установка: человек выбирает лучшее решение из возможных в данный момент.
о ч е н ь м е д л е н н а я н е д е л я (и дело не в РКН!)
День 1
Интро twitter.com/produnderhood/…
Кастдев и что с ним не так twitter.com/produnderhood/…
Что не так-2 twitter.com/produnderhood/…
Перестать снобствовать twitter.com/produnderhood/…
Где водятся годные респонденты. В фильмах стартаперы идут рекрутить в Старбакс. Но вдруг кофейни закрыты или у вас B2B. Вот где мне удавалось находить респондентов. Предлагаю продолжить тред. Соцсети и друзья Профессиональные группы и чаты Конференции Коворкинг Качалка
День 2
Три мотива для участия в исследованиях twitter.com/produnderhood/…
Плохое приглашение twitter.com/produnderhood/…
Хорошее приглашение twitter.com/produnderhood/…
Правила приглашений twitter.com/produnderhood/…
Где искать респондентов twitter.com/produnderhood/…
А сегодня о том, как говорить с людьми. Как вы понимаете, что интервью прошло успешно? По каким критериям?
День 3
Сложности в интервью
twitter.com/produnderhood/…
Эмоции – ключ к решению twitter.com/produnderhood/…
Настройка на интервью twitter.com/produnderhood/…
Упражнение про эмоции twitter.com/produnderhood/…
Критерии успешного интервью twitter.com/produnderhood/…
Что даёт развитое сообщество: — Площадка для обмена опытом —> переиспользование знаний, чтобы не изобреталось 2-3 велосипеда в разных частях компании — Прозрачная система оценки, чтобы нанимать подходящих ребят и справедливо оценивать тех, кто уже работает
День 4
Ошибки в юзабилити-тестированиях twitter.com/produnderhood/…
Фигачь без исследований twitter.com/produnderhood/…
День 5
О сообществе продактов в компании twitter.com/produnderhood/…
И еще twitter.com/produnderhood/…
Коротко про хейтеров и расходимся. Раньше сильно изматывало общение с недовольными клиентами или просто троллями (это разное!), а как продакту приходилось много отвечать, причём когда уже подгорело. Осознанность и когнитивная эмпатия – объединяем все упражнения:
День 6
Модель компетенций как ее делать twitter.com/produnderhood/…
День 7
Тренировка исследовательской мышцы
twitter.com/produnderhood/…
Коротко про ответы хейтерам twitter.com/produnderhood/…
Проснулась с мыслью: не могу решить, я удобрение или садовник? День о сообществах. Какая главная общность у вас с другими продактами в компании?
Бонус. Уголок общественного мнения
Почему продакт проводит исследования сам? twitter.com/produnderhood/…
Тестируете или полагаетесь на экспертизу?twitter.com/produnderhood/…
Какая главная общность у вас с другими продактами в компании? twitter.com/produnderhood/…
Интересно рассматривать модели компетенций продактов, принятые в других компаниях?
Удобрять или насаждать?twitter.com/produnderhood/…
Интересно рассматривать модели компетенций продактов, принятые в других компаниях? twitter.com/produnderhood/…
Очень крутой опыт, но анатомический театр (запрещено католической церковью) на обложку в начале недели повесила не зря.
А вам как неделя?
